Projekt – Prvákoviny do kapsy FSS 2014

Žadatel: Tereza Konířová | Grantové kolo: Podzim 2014, 1. kolo - září
Přílohy: Prvakoviny_do_kapsy_FSS_2014_priloha.pdf, , Konirova_Tereza_garance.jpeg, ,

otevřít žádost v novém okně

Konečné výsledky z obou hodnocení

Kategorie	Stanislava Ševčíková	Adam Táborský	Ivan Prouza	Veronika Víchová	Ema Zezulová	Průměry	Výsledek
Inovace	4 | 3	2 | —	2 | 2	2 | —	2 | 2	2,400 | 2,333	2,367
Důvěryhodnost	4 | 3	3 | —	3 | 3	3 | —	3 | 3	3,200 | 3,000	3,100
Odborný/kulturní přínos	5 | 4	3 | —	4 | 2	3 | —	3 | 2	3,600 | 2,667	3,133
Souvislost se vzdělávací činností FSS	4 | 5	5 | —	5 | 4	3 | —	5 | 4	4,400 | 4,333	4,367
Rozvoj občanských dovedností	4 | 3	3 | —	2 | 1	1 | —	4 | 2	2,800 | 2,000	2,400
Rozvoj praktických dovedností	4 | 4	3 | —	4 | 2	2 | —	4 | 4	3,400 | 3,333	3,367
Kritéria úspěšnosti	4 | 3	3 | —	3 | 3	2 | —	4 | 2	3,200 | 2,667	2,933
Uskutečnitelnost	4 | 3	3 | —	4 | 4	5 | —	5 | 4	4,200 | 3,667	3,933
Plán realizace odpovídající cílům	4 | 3	4 | —	4 | 4	4 | —	4 | 1	4,000 | 2,667	3,333
Efektivita	4 | 3	1 | —	2 | 2	3 | —	1 | 1	2,200 | 2,000	2,100
Podrobnost zpracování rozpočtu	4 | 3	1 | —	2 | 2	4 | —	2 | 2	2,600 | 2,333	2,467
Propagace FSS	4 | 3	4 | —	4 | 4	3 | —	4 | 3	3,800 | 3,333	3,567
Celkové hodnocení (průměr)						3,317 | 2,861	3,089

Doporučení k podpoře a komentáře komise

Porotci hodnotí projekty podle několika kritérií a podle těchto hodnocení jsou projekty řazeny při výběru těch, které budou podpořeny. Nicméně, pokud jim na projektu něco nesedí, mohou projekt nedoporučit k podpoře – tím říkají, že je v návrhu projektu něco zásadního špatně. Pokud projekt získá dvě a více nedoporučení, přesouvá se automaticky „pod čáru“. V prvním kole má toto hodnocení orientační charakter (a hodnocení jsou anonymní), ve druhém je rozhodující.

Jméno	První kolo	Druhé kolo
Stanislava Ševčíková	doporučeno Předchozí kola projektu vyčítala nedostatečné rozlišení "studujících MU" a "studujících FSS", což tento projekt má napraveno. Mám následující dotaz: Jsou prvákoviny originálním projektem, tedy články informují o nových tématech, které nebylo možné převzít z předchozích let? Pokud ano, a studující dávají do psaní svou invenci a produkují "nové informace", jsem pro podporu projektu. Pokud povětšinou jinými slovy přepisují články z minulých let, nedomnívám se, že projekt je podporyhodný.	doporučeno Projekt doporučuji k podpoře.
Adam Táborský	nedoporučeno S přihlédnutím k připomínkám předcházející stipendijní komise (dvojnásobnému zamítnutí žádosti) a nedostatečné obměně současného projektu nedoporučuji k podpoře.	nedoporučeno I přes snížení částky souhlasím s podpořením projektu. Praxi ve formě jednoho článku s otazníkem nad efektivitou nepovažuji za dostatečnou.
Ivan Prouza	doporučeno v kterých "různých tiskovinách a on-line médiích" působí či působili další členové? dále by mě zajímalo, proč počítáte do těch 3000 korektury, ale zároveň se korektury objevují o políčko níže v rozpočtu...	doporučeno bez komentáře
Veronika Víchová	doporučeno Mám problém s užitím stipendijního příspěvku na honoráře. Motivace by měla být pro spolkovou činnost i jiná než čistě peněžní odměna. Vhodnější by bylo požádat o příspěvek na jiné body rozpočtu.	nedoporučeno Nedoporučuji projekt k podpoře, peníze by nebyly vynaloženy efektivně.
Ema Zezulová	doporučeno Připravte si důkladnou obhajobu na deliberaci. Jelikož jste už žádali na váš projekt dvakrát a pokaždé neúspěšně, budeme hodně důkladní. Chtěla bych vědět, proč se články píší každý rok znovu? Je to efektní? Proč je kompletně obměněná redakce? Jak budou peníze rozděleny? Kdo vede tým prvákovin a komu půjdou peníze za vedení týmu atd.?	nedoporučeno I když jste snížili honoráře pro redaktory, rozhodla jsem se projekt nepodpořit. Jelikož mě nepřesvědčila vaše obhajoba na deliberaci. V projektu, jak je momentálně nastavený, nevidím smysl. Nesouhlasím s tím, že se každý rok píšou podobné články. A nepřesvědčil mě důvod, že se některé informace mění a každý redaktor do článku vnáší vlastní pohled. Jak už jsem naznačila na setkání, pokud chcete podporovat studenty žurnalistiky v jejich žurnalistických dovednostech a rozvíjet jejich schopnosti, naskýtá se tady množství jiných žurnalistických projektů. Spíše se divím, že redaktorům nevadí, psát něco, co už bylo napsáno. I když chápu, vnáší do toho vlastní pohled a zkušenosti. Dále mě nepřesvědčuje míra honoráře. Některé spolky své redaktory neodměňují vůbec, jiné jim dávají poukázky do knihkupectví, atd.. Podle mě je ohodnocení za jeden článek přehnané. Jak bylo na deliberaci zmíněno, vědečtí pracovníci za normostranu dostávají odměnu sto padesát korun. Což je nepoměr vůči publicistickému textu, který píší vaši redaktoři. Navíc z praxe vím, že napsání jednoho článku do prvákovin nezabere více jak hodinu, navíc když redaktor má o daném oboru vlastní informace. Proto jsem se rozhodla projekt nepodpořit.